连续两年出事，如果继续下去……他很可能会毁了祖宗基业！
必须要调整了。
在调整之前，首先就是要解决掉唐恩·沃克这个麻烦，最好能化被动为主动。
简单的寒暄过后，索尔兹伯格邀请唐恩在他的办公室里参观，介绍了办公室里一个又一个老物件。
每一个物件背后，都记载了一段历史。
说实话，唐恩很有感触。
从最初的“黄色新闻之战”，到后来曝光“五角大楼的秘密文件”，“反越战号角”，“水门事件”……《纽约时报》被誉为美国的新闻脊梁，是有道理的。
唐恩对那些故事很有兴趣，听了一个多小时的故事讲解，然后才在一个古董级的椅子上坐下了。
办公室内的氛围，还算愉快。
索尔兹伯格就指着那个椅子，笑着说：“那是当年我外祖父办公时的座椅。也正是在那个椅子上，他听到了《纽约时报》胜诉的消息，最高法院裁定，做出了‘真实恶意’原则。”
这是半个世纪前的一桩新闻案件。
为了确保新闻自由和宪法第一修正案，美国最高法院做出最终裁决，官员或公众人物，在指控起诉媒体报道诽谤时，必须遵循“真实恶意”原则。
也就说，要有切实的证据证明，该媒体有主观上的故意歪曲事实的报道。如果是非主观报道，哪怕是报道错了，造成了极大的不良社会影响，也不能问责。
索尔兹伯格说这番话的用意很明显。
《纽约时报》今年的几份报道……从法理上来讲，他不理亏！
唐恩摇摇头，他不想争论，因为没有意义，他今天是过来接收“赔款”的。
“索尔兹伯格，如果我的观察没错，《纽约时报》过去几年，为了扩大销量，一直在走平民化的路线，这就必然要走八卦小报那种‘煽情新闻’的模式。这可失了世界级大报的体面啊。”
作为权威的新闻报道，就是要用客观的言论，把事件的前因后果表达出来，然后让读者去从事件中分析其中的内蕴。
而不是教导似的给读者灌输某种特殊的理念。
《纽约时报》是倾向于自由主义立场，和民主党的政治人物关系交好。
事实上，从艾森豪威尔总统开始，每一次的美国大选，《纽约时报》的支持者都是民主党人士。这已经引起了很多精英读者的不满。
索尔兹伯格却不以为然的道：“任何一份媒体，都会有固定的媒体立场，保守派的《华尔街日报》和自由派的《纽约时报》，都有存在的价值，也有一批固有的读者群。”
说到这里，他就摆了摆手，叹了口气道：“算了，反正这些事，以后我是不会管了。”